Jordi Galí: „Die Federal Reserve wird Trumps Druck standhalten“

„Es hat mich überrascht und ich teile es mit zwei Giganten der Makroökonomie!“, ruft Jordi Galí aus. Er ist Professor an der UPF, Forscher am CREI (Centre for Research in International Economics) und Akademiker an der BSE (Barcelona School of Economics). Gestern erhielt er den XVII. Frontiers of Knowledge Award für Wirtschaftswissenschaften, Finanzen und Unternehmensführung, der jedes Jahr von der BBVA-Stiftung verliehen wird und von manchen als Auftakt zum Nobelpreis angesehen wird. Olivier Blanchard, ehemaliger Chefökonom des IWF, und Michael Woodford, Professor an der Columbia University in New York, waren die beiden anderen Gewinner. In ihrer Begründung heißt es: „Das aus ihrer Forschung hervorgehende geldpolitische Modell wird in allen Zentralbanken weltweit zur Entscheidungsfindung verwendet.“

Haben die Zentralbanken in den letzten Jahren ihren Einflussbereich über die einfache Geldpolitik hinaus erweitert?

Ja, es handelt sich um einen Prozess, der in den 1990er Jahren allmählich begann und in dem die Zentralbanken tatsächlich eine entscheidende Rolle zu spielen begannen. Und damit gehen, würde ich sagen, zwei Trends einher. Einer davon ist seine Unabhängigkeit von Regierungen. Und zweitens ein ganz klarer Auftrag, eine stabile Inflation von etwa 2% anzustreben. Und das alles ausgestattet mit einer Reihe analytischer Instrumente, die es vorher nicht gab und die es ermöglicht haben, die Geldpolitik auf ein undenkbares Niveau zu heben.

Wir haben dies während der Pandemie und der Großen Rezession von 2008 gesehen.

Die Reaktion der Zentralbanken war sehr aggressiv und energisch. Sie taten im Rahmen ihrer Möglichkeiten alles Mögliche, um die Wirtschaft anzukurbeln. Sie schufen sogar ein Arsenal neuer Instrumente dessen, was wir heute als unkonventionelle Politik bezeichnen, und waren weitgehend von einigen Arbeiten inspiriert, die mit diesem Preis in Zusammenhang standen. Und auch die jüngste Phase hoher Inflation nach der raschen Erholung von der Pandemie, der Krieg in der Ukraine, der Boykott von Energieeinkäufen aus Russland usw. zeigen, dass wir bereits auf Kurs sind, das Zwei-Prozent-Ziel zu erreichen. Und das, ohne dass es eine Rezession gegeben hätte.

Kann die US-Notenbank ein Gegengewicht zu Trumps Wirtschaftspolitik werden?

Was wir auf Regierungsebene erleben, nämlich Volatilität, Unsicherheit und eine unberechenbare Politik, werden wir von der Federal Reserve nicht erleben. Die Federal Reserve ist sich ihrer Rolle sehr bewusst und wird diese völlig unabhängig von jeglichem Druck ausüben, der auf sie ausgeübt werden könnte. Das ist mir völlig klar.

Gibt es eine optimale Geldpolitik?

Es hängt von der Art der Störung ab, die die Wirtschaft gerade beeinträchtigt. Es ist nicht das Gleiche, ob es sich um einen Angebots- oder einen Nachfrageschock handelt. In manchen Fällen mag eine planmäßige und möglichst rasche Stabilisierung gerechtfertigt sein, in anderen Fällen muss jedoch ein Kompromiss gefunden werden, um die Kosten zwischen Inflation und Wirtschaftstätigkeit zu verteilen. Kommunikation spielt eine sehr wichtige Rolle bei der Beeinflussung der Erwartungen der Wirtschaftsakteure.

Sie sind ein Neokeynesianer. Was halten Sie vom jüngsten Aufstieg des Liberalismus, der für eine Reduzierung der Rolle des Staates eintritt?

Ich bin ein sehr orthodoxer Ökonom in dem Sinne, dass ich glaube, dass das Eingreifen staatlicher Gewalten immer gerechtfertigt sein muss. Es gibt bestimmte Funktionen, die nur der Staat erfüllen kann, wie etwa Straßenbeleuchtung, Sicherheit, ein effizientes Justizsystem usw. Ich bin davon überzeugt, dass die makroökonomische Stabilisierung eine dieser öffentlichen Dienstleistungen ist. Selbst Wissenschaftler, die liberaler nicht sein könnten, wie etwa Hayek, erkennen diese Rolle des Staates an, weil einzelne Akteure von sich aus keinen Anreiz haben, Entscheidungen zu treffen, die zur Stabilisierung der Wirtschaft beitragen.

Darüber hinaus untersuchte er die Auswirkungen einer erhöhten Produktivität auf die Beschäftigung.

Ich habe die kurzfristigen Auswirkungen technologischer Innovationen und Produktivitätssteigerungen analysiert. Und ja, es besteht kein Zweifel daran, dass es kurzfristig negative Auswirkungen auf die Beschäftigung haben kann. Dies ist jedoch nicht unabhängig von der Reaktion der Geldpolitik. Als Alan Greenspan Präsident der Fed war, war er diesbezüglich völlig im Klaren. In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre, mit der Internetrevolution, war das BIP-Wachstum sehr hoch und konnte ungebremst steigen, weil es auf einer sehr starken Produktivitätssteigerung basierte, die nicht inflationär ausfiel, da sie mit Kostensenkungen einherging. Langfristig kann eine erhöhte Produktivität jedoch Folgen für die Ungleichheit haben. Wir werden dies in den kommenden Jahren mit der Revolution der künstlichen Intelligenz sehen.